Нобелевский лауреат объявил бойкот ведущим научным журналам

Рэнди Шекман, американский биолог, получивший в этом году Нобелевскую премию в области физиологии и медицины, сказал, что его лаборатория больше не будет отправлять свои работы для публикации в Nature, Cell и Science.

Шекман высказал мнение, что стремление опубликоваться в самых известных и рейтинговых журналах негативно сказывается на всем научном процессе. Ученые начинают заниматься "модными" научными направлениями, которые охотнее берут для публикации в топовых изданиях. Проблема усугубляется тем, сказал Шекман, что редакторы этих изданий не являются действующими учеными и оказывают предпочтение скорее не тем исследованиям, которые имеют наибольшую научную ценность, а которые потенциально внешне эффектны.

Престижность публикации в самых известных научных изданиях привело к тому, что, например, в Китайской академии наук за каждую из них авторам платят большие деньги  - около 30 000 долл.

Рэнди Шекман в своем интервью английской газете The Guardian выразил серьезное беспокойство сложившимися традициями ведущих научных журналов и призвал научное сообщество к решительным действиям. 

"У меня есть публикации в брендовых изданиях, в том числе, статьи, благодаря которым я получил Нобелевскую премию. Но с меня хватит. Как Уолл-Стрит должно покончить с практикой больших бонусов, так и наука должна остановить тиранию престижных изданий" - добавил он.

Сам Шекман является редактором онлайнового журнала eLife, который издается Wellcome Trust в режиме открытого доступа. Статьи, поступающие в него, проходят рецензию у действующих ученых и принимаются  публикации только при наличии их общего согласия.  

Шекман критикует Nature, Cell и Science за то, что те искуственно урезают число публикуемых статей, подобно дизайнерам, выпускающим модные сумочки "limited edition". Также он осудил популярность такого явления как импакт-фактор, назвав его "токсичным" для науки: "Статья может стать высокоцитируемой, если она является качественной научной работой, а также если она просто эффектна, спорна по утверждениям или даже откровенно ошибочна".

Себастьян Шпрингер, биохимик Университета Якоба в Бремене, который работал с Рэнди Шекманом в Калифорнийском университете в Беркли, выразил согласие с доводами своего коллеги, однако с оговоркой, что пока еще не придумано более эффективной оценочной модели. Он добавил также, что публикуемые в топовых изданиях научные статьи не обязательно являются самыми лучшими. Тот факт, что редакторы не являются профессиональными учеными - это не самая большая проблема, но это накладывает свой отпечаток. Тем не менее, сказал Шпрингер, работодатели во всем мире должны это учитывать, поскольку для ученых все-таки получение грантов, наград и даже работы зависит во многом от того, где опубликованы их работы.

Филип Кэмпбел, главный редактор Nature, возражает против аргументов Шекмана, апеллируя к более чем 140-летней истории своего издания и тому факту, что популярность свою оно заслужило по праву, отвечая запросам и чаяниям научной общественности. Кэмпбел заявил, что отбор статей для публикации идет исключительно по критерию научной значимости работы, что, в конечном итоге, может привести к высокой цитируемости и общественному резонансу. Однако, по его словам, редакторы журнала никогда не ориентируются на этот потенциал и даже не в состоянии его предсказывать. Кэмпбелл добавил, что излишне высокое доверие к импакт-фактору происходит как раз со стороны ученых, а вовсе не издателей. И об этом редакция Nature не раз заявляла сама. По данным их опроса, охватившего более 20 000 ученых, три наиболее важных фактора были названы определяющими при выборе журнала для будущей публикации: репутация издания, соответствие тематики издания научному направлению и, разумеется, импакт-фактор.

Моника Брэдфорд, главный редактор Science: У нас огромный поток статей и публикация дополнительных объемов будет обходиться дорого с финансовой позиции. Наш коллектив редакторов преданно относится к своему делу и гарантирует полную и профессиональную оценку статей для публикации. В сложившейся практике нет ничего искусственного, это все отражает миссию и задачи нашего журнала.

Эмили Маркус, редактор журнала Cell: "С самого начала своего существования издание было нацелено на строгий отбор материалов и преобладание оценочной позиции редакции в формировании выпусков. Мы сосредоточились на достижении исключительного качества. Мы всегда стремились к тому, чтобы обеспечить лучшие условия обслуживания авторов, а также удовлетворить читательский спрос. Это принципы работы, а не роскошь.

Фото Rob Schoenbaum/Zuma Press/Corbis